日本名记有评：如果当代棋手的棋是一次元的，则道策二次元，吴清源三次元。
    此评大概过了，但其中的思路不可不尊重、借鉴。

    以小可愚见，围棋既然艺术成分浓，则数十年乃至数百年无进步（或决定性进步）并不奇怪。

    以藤泽秀行为例，大约四十年前他与坂田荣男争霸，虽明显负多胜少，但日本棋界对他的评价却高于坂田，盖因他的棋更有内涵吧！成绩比坂田差一些，爱好多、棋不如坂田熟是副因，胜负心弱、求道意识强是主因。
然而与吴清源大师比起来，他的境界当是差了不少。这一点，除了当时的他自己，否认者寥寥。

    四十年过去了，年近八十的藤泽先生的境界在当代棋手中落伍了吗？
没有。起码，他是境界最高者之一。若非体力、精力因素影响，他与任何棋手对局都不至于悲观吧！
    这说明了什么？几十年来围棋进步幅度并没有超越他的承受能力。
那么，他现在的境界追上了吴清源大师吗？好象没有，自吴大师退役以后，他在日本棋界的地位似乎更高，连藤泽先生也比当初谦虚了。

    从几十年来围棋体制、赛制的演变看，商业性浓了，时限缩短了，围棋越来越成为“犯错误的艺术”。全局性的计算少了，棋手更重视实地、更重视局部手段的精细，用日本棋界大体公认的话说，就是更功利了。
    唯一或许可称为进步的是，序盘，因为定式及其研究累积多和信息更发达的缘故，表面上比以前严谨了。
    但未必，所谓严谨，只是与时限相关、从胜负角度观察的一种看法。
    举个例子，某高手在一局部定式走出一变招，初步研究可便宜一目，于是使用， 得利，大家效仿，过一段又有研究出新应法，否决了前一种，随后又有人改进，证明变招成立，如此反复，最后发现，如果双方不出错，变招还不如原定式在实地上便宜了一点点，味道却不佳。
    这个例子说明了什么？不在全局构思上下功夫，沉迷于局部研究是有很大局限性的，其作用更多的是体现在攻敌不备及消耗对手时间，即棋外（争胜负）意义大于棋内艺术、技术价值。

    在下之感觉，对围棋来说，最重要、棋手之间最能体现差距的还在“道”，即棋理；技术方面几乎无高下之分；棋外因素对胜负影响最大，包括斗志、心理素质、棋的熟练程度、时间分配等等。